پس از رای گیری صفحه فیسبوک برنامه افق درباره میهمانان برگزیده این برنامه در طول یک سال گذشته که در آن شاهزاده رضا پهلوی در رده نخست قرار گرفت برنامه افق از شش میهمان برگزیده خود دعوت کرد تا در یک برنامه زنده حضور پیدا کنند و تنها گفتگو با شاهزاده به دلیل مشغله او به صورت ضبط شده پخش شد. در جریان گفتگو آقای سیامک دهقانپور از همه این افراد پرسید که آیا حاضر هستند با خامنه ای در یک برنامه تلویزیونی مناظره کنند که همه اعضا به نوعی به این پرسش پاسخ مثبت دادند و هنگامی که آقای بهرام مشیری پاسخ خود را به این پرسش پاسخ داد بلافاصله سیامک دهقانپور از او پرسید آیا حاضرید با آقای پهلوی گفتگو کنید و اینجا بود که آقای مشیری یک دروغ بسیار آشکار گفت و آن این بود که رضا پهلوی در فیسبوک خود نوشته حاضر نیست با من گفتگو کند در حالیکه هرکسی که فیسبوک شاهزاده را دنبال کند می داند که اصولا تا به حال چیزی درباره جناب مشیری در آن نوشته نشده و همینطور هیچگاه نوشته نشده که با کسی حاضر به گفتگو نیست و پس از اینکه آقای مشیری با اعتراض بحشی از هم میهنان مواجه شدند در فیسبوک خود اطلاعیه صادر کردند که دوستانم به من این موضوع را اطلاع دادند و همینطور موضوع را دوباره به تلویزیون اندیشه مربوط می کنند که آنها با دفتر شاهزاده تماس گرفتند و ایشان نخواستند گفتگو کنند.
این دوستان نا معلوم آقای مشیری و همینطور نا آگاهی ایشان در بسیاری از زمینه ها تا به حال چندین بار سبب شده اند که ایشان سخنانی خلاف واقع را بر زبان بیاورد. یکی از واپسین نمونه های آن سخنان ایشان درباره استاد خوانساری نوازنده چیره دست سرزمینمان بود که با پاسخ سریع برادرزاده استاد خوانساری مواجه شد ولی بازهم ایشان هیچگونه احساس مسئولیتی در برابر سخنان خلاف واقع خود نداشتند. متاسفانه از این نمونه ها در میان سخنان ایشان بازهم بوده. همیشه دوستانی نامعلوم به ایشان اطلاعاتی دادند و ایشان هم جلوی دوربین آنها را بازگو کرده بدون آنکه از درستی آن مطمئن شود.
حال روی سخنم با آقای مشیری است :
1 - جناب مشیری در نخستین گام شما به عنوان کسی که خیلی ادعای دموکراسی و دموکراسی شناسی دارید باید این را بدانید که در هر نظام و جامعه دموکراتی در دنیا شما چه از نظر اخلاقی و چه از نظر قانونی وظیفه دارید در برابر ادعای نادرستی که در یک برنامه تلویزیونی کردید عذرخواهی کنید نه اینکه بدون عذرخواهی موضوع دیگری را پیش بکشید. ادعای دقیق شما در برنامه افق این بود که در فیسبوک شاهزاده رضا پهلوی نوشته شده که ایشان حاضر به گفتگو با شما نیستند و متاسفانه شاهزاده هم به صورت زنده در برنامه حضور نداشت که پاسخ شما را بدهد ولی با اعتراضاتی که از سوی هم میهنان عضو صفحه فیسبوک ایشان شد یا شما هنوز روی ادعای خود هستید یا از نادرستی آن مطلع شده اید (با فرض اینکه شما نا آگاهانه چنین چیزی را گفته باشید). اگر هنوز روی ادعای خود هستید باید ادعای خود را با ارائه سند معتبر از فیسبوک شاهزاده اثبات کنید وگرنه وظیفه دارید عذرخواهی کنید. قاعدتا با این همه ادعایتان در دموکراسی باید بدانید که در یک نظام دموکرات می توانند برای همین ادعای کوچک در صورت عدم اثبات آن شما را به دادگاه بکشانند هرچند که همه می دانیم شاهزاده زمان و انرژی خود را صرف دادگاه و کار قانونی در برابر شما نمی کند و زمانش را صرف کارهای بسیار ارزشمندتر از این می کند ولی شما اگر واقعا به اصول اخلاقی پایبند باشید بابت سخن نادرستتان عذرخواهی می کنید.
2- حال به فرض که ادعای شما درست باشد و او نخواهد با شما گفتگو کند. مشکل چیست؟ آیا چنین حقی ندارد؟ در سراسر دنیا این همه شخصیت اجتماعی و هنری و سیاسی در بسیاری از گفتگوها شرکت نمی کنند چون این طبیعی ترین حق یک انسان است که نخواهد با فرد دیگری گفتگو کند آن هم گفتگو میان دو انسانی که فعالیت هایشان فارغ از اینکه دیدگاهمان درباره آنها چیست هیچ سنخیتی با هم ندارد و مشخص نیست گفتگو حول چه محوری قرار است انجام شود. اگر شما با پدر و پدربزرگ او مشکل دارید و به هر دلیلی مخالف آنها هستید طرف گفتگوی شما باید فردی با دیدگاه مخالف شما باشد نه شخص رضا پهلوی زیرا او هیچ ادعایی درباره تاریخدان بودن و پژوهشگر بودن ندارد (بگذریم از اینکه آیا شما تاریخدان هستید یا خیر؟). اگر مشکلتان با فعالیتهای امروز رضا پهلوی است بازهم طرف صحبت شما باید یک هوادار او باشد نه شخص او. به مانند این است که مثلا یک فرد مخالف یک کاندیدا در یک انتخابات بخواهد به جای مناظره با یک هوادار او با خود آن کاندیدا مناظره کند. با عرض پوزش این خیلی احمقانه است. در هیچ جای دنیا چنین مناظره ای انجام نمی شود.
نا گفته نماند برخی افراد هم که مخالف دیدگاه های شما در زمینه تاریخ معاصر ایران هستند شما را به مناظره دعوت کرده اند ولی شما به مانند شاهزاده رضا پهلوی هیچ پاسخی ندادید آن هم در برابر کسی که خیلی شفاف می گوید در زمینه تاریخ معاصر ایران می خواهد با شما مناظره کند. آخرین نمونه آن برنامه ساز جوان تلویزیونی آقای خسرو فروهر بود که نه یک بار بلکه چند بار از شما دعوت کرد که باهم در زمینه مشخص تاریخ معاصر مناظره داشته باشید ولی شما بی اعتنا بودید.
3-شما در سخنان خود همیشه هواداران استبداد سابق (که من آن را به شاه اللهی ها که انسان های بسیار دگم و متعصبی هستند تعبیر می کنم و امیدوارم تعبیرم درست باشد و منظور شما مشروطه خواهان نباشد) انسان های بسیار متعصب معرفی می کنید. سخنتان کاملا درست است. اصولا تعصب درباره هر شخصی و روی هر ایدئولوژی محکوم است و نشان از بی فکری دارد اما نکته اینجاست که شما نه تنها خودتان انسان متعصبی هستید بلکه این تعصب را آگاهانه یا نا آگاهانه میان هواداران خود نیز ترویج داده اید و از آنها مشتی مرید ساخته اید که هرچه مرشدشان بگوید می پذیرند.
یکی از مهمترین نمادهای تعصب در صحنه سیاسی ایران در دوران معاصر این قاب عکسهایی بوده که افراد روی میز خود یا پشت سر گذاشته اند. یکی قاب عکس رضا شاه یا محمدرضا شاه را می گذارد و دیگری قاب عکس کارل مارکس و آن یکی قاب عکس مصدق و قاب عکس های دیگری مانند رجوی و تازگی هم زنده یادان محسن پزشکپور و داریوش همایون به این جمع پیوسته اند.
ویژگی مشترک کسانی که قاب عکس روی خود می گذارند (از جمله شما) این است که صاحب آن تصویر برایشان تبدیل به مظهر تمام خوبی های جهان شده و همه یا با او بودند یا بر او و او برایشان پیغمبری بوده که همه کارها و دیدگاه هایش درست بوده و حتی به اندازه سر سوزنی اشتباه نکرده. بارها دیده ایم که شما و همفکرانتان چگونه کسانی را که نقدی بر عملکرد و کارنامه دکتر مصدق داشته اند به خیال خود ترور شخصیت کرده اید و به او اتهامات واهی بسته اید. واپسین نمونه آن مورخ گرانقدر سرزمینمان علی میرفطروس بود که به یکباره با رسیدن کتاب بی نظیر ایشان یعنی آسیب شناسی یک شکست به چاپ چهارم یک جریان ترور شخصیت مشابه آنچه در دوره حکومت محمدرضا شاه از سوی حزب توده شکل می گرفت علیه او نیز شکل گرفت.
همینطور ادبیات هواداران شما در بسیاری از موارد خیلی دست کمی از همان شاه اللهی ها ندارد و من را به یاد مریدان آن مرشدی می اندازد که هرچه مرشدشان می گفت وظیفه داشتند تایید کنند و به آن عمل کنند و هر که بر ضد مرشدشان چیزی می گفت بی هیچ فکری وظیفه خود می دانستند با آن به هر شکلی که می توانند مخالفت کنند و لحن برخی از هوادارانتان زمانیکه می گویند ((اگه نمیترسه بیاد با استاد مناظره کنه)) بیشتر مرا به یاد نوچه های آن گنده لاتی می اندازد که گویا می خواهد با یک لات دیگر درگیر شود.
اما در پایان می خواهم واقعا بدانم جناب مشیری آیا شما و دیگرانی مانند شما اصولا درد میهن دارید یا تنها فکر و ذکرتان این است که چگونه پهلوی ها را خراب کنیم؟ به راستی گاهی با شنیدن برخی سخنان شما و یا دیگران با وجود اینکه در این دوره نکبت بار تاریخ ایران به دنیا آمده ام لحظه ای فکر می کنم شاید کشورم هنوز در دوره پهلوی است که شما و سایرین اینگونه بر علیه پهلوی ها سخن می گویید.
در هر حال چه رای گیری سال گذشته رادیو فردا و چه رای گیری امسال افق نشان می دهد که شاهزاده رضا پهلوی به عنوان کسی که می خواهد در صحنه سیاسی ایران تاثیرگزار باشد تا حدی (کم یا زیاد) وزن اجتماعی دارد و این موضوع غیر قابل انکار است و امیدوارم ایرانیان میهن پرست از او به عنوان یک سرمایه ملی و در جهت منافع میهن سود ببرند نه اینکه بخواهند او را با بحث ها و سخنان بیهوده تخریب کنند و خواسته یا ناخواسته سبب شادی جمهوری پربرکت شوند.
پیروز باشید. پاینده ایران و ایرانی. به امید ایرانی یکپارچه ، آباد و آزاد و به امید آگاهی ایرانی
چهاردهم بهمن 2571
شاهزاده ها آقازاده ها و شیخ زاده ها مردم عادی که هیچ افراد مطلع و مطرح را هم در سطح خود نمیبینند که با آنها مناظره کنند بدون اینکه خود هنر یا آموخته ای داشته باشند اصلن این آقا رضای ما تا به حال خودش تونسته کار کنه یا پولی در بیاره یا غیر از یک ژن معیوب و پول از مامی جان چیز دیگری نداشته اصلن کاری به مشیری ندارم ولی ایشون تا به حال چند بار با افراد سیاسی مناظره کرده که حالا چون مشیری سیاسی نیست نمیکنه؟ ایشون غیر از یک سری کلیات که همیشه سر هم میکنه و با پر حرفی نمیذاره ازش سوال درست حسابی بشه یا اصلن ازش سوال درست و درمون هم که نمیکنن که شازده توش نمونه مثل اون خبر نگار معروف آمریکای که اخیرن مرد و از باباش در مورد شیشه نوشابه در ساواک سوال کرد و باباش گفت شیشه شکسته میکنیم به جای نوشابه حالا این خانواده برای ما آزادی خواه شدن بدون اینکه حد اقل به گذشته خاندانش انتقادی هم بکنه فقط بهره از مشکلات رژیم آخوندی میبره و صد بار اونا رو تکرار میکنه -کشورای پادشاهی دیگه بدون انقلاب دارن سلطنت رو کنار میزارن حالا ما مجبور به انتخاب شاه دائمی یا ولی فقیه دائمی هستیم حد اقل اینا با همه گندی که زدن هنوز جرات اینکه بگن مجتبی جای خامنه ای میشینه نداشتن ولی شازده ما از حالا نه به داره نه به باره شازده خانوم نور رو برا ملت بار گذاشتن
پاسخحذفکامنتتون فقط یک جملش مربوط به پست بود و پاسخ اون یک جمله رو میدم. بار بعد اگر بی ارتباط با موضوع پست کامنت بذارید بی درنگ حذفش میکنم. جالب اینه که این کامنت بیشتر مربوط به نوشته قبلی من در وبلاگمه و اگر زیر اون پست نوشته بودیدش پاسخ جمله جملشو و ادعاهای دروغتونو توش میدادم.
حذفاما تنها جمله شما که درباره موضوع پست بود این بود :
((اصلن کاری به مشیری ندارم ولی ایشون تا به حال چند بار با افراد سیاسی مناظره کرده که حالا چون مشیری سیاسی نیست نمیکنه؟)).
مناظره همیشه دو طرف داره و یک شخص سوم به عنوان مجری باید از دو طرف دعوت کنه. کسی نمیگه من میخوام با فلانی مناظره کنم. اون شخص سوم از دو طرف که در یک زمینه مشترک کم یا زیاد فعالیت دارن دعوت میکنه تا درباره زمینه فعالیتشون باهم بحث و تبادل نظر کنن.
تا به حال دو بار برای مناظره با شخصیت های سیاسی از شاهزاده دعوت شده و هر دوبار هم از سوی آقای سیامک دهقانپور وبرنامه افق بوده. یکی با آقای سعید قاسمی نژاد و یکی هم با حسن شریعتمداری.
مشیری هیچ سنخیتی نداره با شاهزاده رضا پهلوی نداره که قرار باشه باهم مناظره کنن.
پیروز باشید
مشیری پرست گرامی : این اوج نفهمی یک آدم است که فکر کنه شغل فقط بیل زدن و آدمس فروختن است ! آدم ناحسابی تو اول به ما بگو ببینیم شغل این لمپن منبری، مشیری، چی هست ؟ هفته ای ۴-۵ بار بره رو منبر غلط این و آن را بگیری هم شد شغل! یکی کتاب می نویسه ، شعر میگه ، کار سیاسی می کنه این آقا غلطش را بگیره ! این آقا سر تا پا سوتی هست ! این آقا یکی هست مدل حجت السلام قرائتی منتها مزه پرانی اش در جهت ضد دین است! اگر خیلی مایل است می تواند با سید کریم مناظره کنه ! شما خیلی جدی نگیر ...
حذفدرود
حذفروشنگر جان نکته جالب همینه که تو گفتی. هیچ شخص سیاسی دیگری مشخص نیست اساسا شغلش چیه همینطور خیلی از این مجریان تلویزیونی هم مشخص نیست شغلشون چیه. حالا یک سری از مریدان این جماعت گیر دادن به یکی دیگه.
بهتره نخست بفهمن شغل مرشدشون چیه و بعد بیان مانور بدن.
درود كاوه
پاسخحذفاين مشيرالدوله قجري تمام اعتبارش رو به خاطر حمله به دين كسب كرده. اين آقا از احساسات ضد مذهبي مردم كه حكومت بانيش بوده، با گفتن چند جمله ضد دين اعتباري براي خودش كسب كرده. سخناني كه كاملا عوام پسندانه است وگرنه قبل از اين آقا خيلي هاي ديگر با كتاب هاي جامع، دين رو نقد كردن ولي انگار همگان نقد دين رو با اين آقا ميشناسن. اينم از خواص عوام كالانعام.
زنده ياد رضا فاضلي از اولين شخصيت هايي بود كه در كانال هاي ماهواره اي به روشنگري ميپرداخت و آن زمان مشيري وجود نداشت. ولي با رفتن رضا فاضلي عزيز، چون كسي نبود در رسانه ها كه نقد دين بپردازد، اين آقا كارش جون گرفت. يكي از دلايلش عوام پسندانه صحبت كردن اين آقا هست وگرنه مسعود انصاري مفيدتر به نقد دين ميپردازد در تلويزيون و همگان ميدونند كه مسعود انصاري تا الان چندين كتاب معتبر در زمينه نقد دين و روشنگري عرضه كرده ولي اين آقاي مشيري تا الان فقط منبر رفتنش رو ما ديديم.
ما ايرانيان موجودات عجيبي هستيم. اگر دقت كنيم و تعصب رو كنار بگذاريم، خواهيم ديد كه مشكل تنها در دين نيست. ما دين ظاهري رو مي بينيم و روحانيت رو نماد اون ميدونيم و به نقد آن ميپردازيم در حاليكه دين اسلام در وجود تك تك ما ايرانيان نفوذ كرده حتي كساني كه فحش به دين ميدن. اين فحش دادن هم از منطق اسلام هست. همين مشيري هم رفتارش اسلامي هست چونكه دروغ ميده و نميخواد حرف كسي رو گوش بده و قبول كنه. طرفداران مشيري مثل گوسفند دنبال اين آقا راه افتادن. من به شما قول ميدم كه اگر مشيري ميگفت كه شاه خوبه، شك نكنيد كه مريداش هم ميگفتن بعععع. يعني درست ميگه. كسي خود تحقيقي نميكنه. فقط دنبال روي كسي هستن...
هيچ وقت و هيچ وقت سخن رضا فاضلي رو فراموش نميكنم كه به درستي گفت: "ما ايرانيان آماده خور هستيم. ايرانيان خود دنبال تحقيق و دانستن نميروند. منتظر هستند كه من چيزي بگويم و آن را بپذيرند"
رضا فاضلي نميگفت حرف مرا بپذيريد. ميگفت برويد تحقيق كنيد و حقيقت را بيابيد.
با سپاس
بابك
درود بابک جان
حذفمتاسفانه جناب مشیری به جای اینکه از موقعیت موجود برای آگاه سازی هرچه بیشتر جامعه ایران استفاده کنه ترجیح داده عقده های خودش و خونوادشو که از سر قضیه انقلاب سفید با خاندان پهلوی مشکل داره بیرون بریزه و در واقع مبارزش با خرافات به ابزاری تبدیل شده تا این کار اصلیشو انجام بده.
زمانیکه امثال فاضلی و شجاع الدین شفا و مسعود انصاری و کوروش آریامنش داشتن کار روشنگری میکردن این جناب استاد داشت از احترام به مقدسات دیگران سخن میگفت. حالا امروز استاد و تاریخدان شده واسه یک سری و از اون بدتر اینه که متاسفانه تلاش نمیکنه که دوستدارانش انسانهای خردمندی بشن بلکه تلاشش اینه که یک سری مرید داشته باشه که هرچی میگه بپذیرن. البته این به این معنی نیست که همه هوادارانش اینگونه هستند بلکه تلاش ایشون در این زمینه است.
من هم فکر میکنم مشیری اگر میگفت شاه خوب بود امروز مریدانش هم میگفتن شاه خوب بوده.
کلا خودشون علاقه ندارن برن ببینن واقعیت چی بوده. منتظر نشستن تا مرشدشون هرچی گفت دربست بپذیرن.
یاد فاضلی عزیز هم گرامی باد که مشیری و امثال مشیری حتی یک هزارم اونم نمیشن و نخواهند شد.
پیروز باشی
با سلام
پاسخحذفمن اوایل به برنامه های آقای مشیری خیلی علاقه داشتم و برای من خیلی قابل احترام بودن ولی از دو سه سال پیش که دیدم گاهی همه کار خودشونو گذاشتن روی اینکه به خانواده پهلوی حمله کنند به مرور از میزان علاقم به برنامه هاش کم شد چون حس می کنم مشکل شخصی دارن با حکومت پهلوی و هدفشون روشنگری نیست و حتی از دروغ گفتن در بدترین شرایط هم نگذشتن. یادمه علیرضا پهلوی که خودکشی کرده بود و طبیعتا خانواده پهلوی در وضعیت خوبی نبودن آقای مشیری اومد جلوی دوربین و گفت تقصیر رضا پهلویه که اون خودکشی کرده و هیچ منبع مشخص و معتبری هم ارائه نکردن واسه ادعاشون و چند بار دیگه هم ادعاهای مختلفی کردن.
من هم هنوز نمیدونم میخوان درباره چی مناظره کنند و طبیعی هم هست که رضا پهلوی هیچوقت به مناظره ای تن نده که معلوم نیست هدفش چیه.
موفق باشید
درود مریم جان
حذفجناب مشیری تا همین هشت نه سال پیش میشستن جلوی دوربین و بزرگان و روشنگرانی مانند دکتر مسعود انصاری و زنده یاد دکتر کوروش آریامنش و بسیاری دیگر از روشنگران میتاختن که به عقاید مردم توهین نکنید و حالا امروز تازه فهمیدن درد اصلی چیه و شدن روشنگر و پژوهشگر که فقط میشینن کتابها رو میخونن در حالیکه پژوهشگر اونیه که خودش هم اثر پژوهشی داشته باشه.
http://www.youtube.com/watch?v=uxwDK3FPHeM
میدونم که با اینترنت ذغالی مملکت امام زمان سخته ولی این ویدئو رو ببینید. مربوط به زمانیست که جناب استاد فریاد احترام به مقدسات مردم رو سر میداد.
امروز هم اگر میشینه و چهار تا حرف میزنه واسه اینه از دور عقب نیفته و بتونه حرفای اصلیشو که همون تاختن به ایران سازان پهلویست بزنه و دروغ هاشو بگه و با پرورش مریدانی از جنس خودش کارشو پیش ببره.
درباره مشکل شخصی هم کاملا درست حس کردی. پدر مشیری از اون ارباب ها یا در واقع برده دارانی بوده که با اصلاحات ارضی که محمدرضا شاه در انقلاب سفید انجام میده زمینهاشو ازش میگیرن و پولشو بهش میدن و زمینها رو هم واگذار میکنن به کشاورزانی که روی زمینها کار میکردن و میدادن به پدر ایشون و هزار گندکاری دیگه که این برده داران میکردن و بهتره گفته نشه.
عدم ارائه مدرک که دیگه بی نظیره ایشون. همیشه یک سری دوستان نامعلوم هستن که به ایشون یک سری حرفها رو زدن و ایشون جلو دوربین میگه بدون هیچ مسئولیتی.
پیروز باشی. پاینده ایران
گفتید که مشیری چون گفت شاه بد است بقیه هم میگویند و اگر میگفت خوب است مریدانش!! هم میگفتند خوب است - شاه و آخوند مرید پرور هستند و روشن فکران و تحصیلکرده‌های ایران به اینکه مرید شاه و شیخ نیستند می‌بالند و نه مرید کسی دیگر هستند ولی اگر مشیری، شاملو، میلانی ، نراقی ، عبادی, آشوری، بازرگان برقعی , جهانبگلو، خانبابا تهرانی , سرکوهی، منصور فرهنگ ، حسین قاضیان، مهرانگیز کار عبدالکریم لاهیجی طرفدرنی دارند به خاطر استبداد ستیزی آنهاست هم استبداد دینی هم شاهی اگر با شاهزاده میساختند و به نفع یکی دیگری را میکوبیدند مثل فاضلی طرفدار چندانی نداشتند شاه با 2 چیز پدر کشتگی داشت یکی با دموکراسی غربی و یکی با رشنفکران چنانکه ویکیپدیا و منابع معتبر غیر از آان میگویند با بر تخت نشستن رضا شاه دوره اول روشنفکری به پایان رسید
پاسخحذفهمکنون هم شاهزاده را از تیمش و طرفدارانش میتوان شناخت که چقدر روشن فکر اقتصاد دان، حقوق دان معتبرمستقل همراهش هستند البته نه وکیل یا نویسنده مواجب بگیر
سخن آدم رو تحریف نکنید. من نگفتم چون مشیری گفته بقیه میگن بلکه گفتم چون مشیری گفته مریدانش میگن. این اصولا ویژگی فرهنگ مرشد و مرید پروریست.
حذفتحصیلکرده بودن به معنای روشنفکر بودن و آگاه بودن نیست. در ایرانی که امروز زندگی میکنم یک روز اگر تو خیابون راه بری تحصیلکرده هایی رو میبینی که خیلی عقب مونده تر از اقشار دیگه هستن. از پزشک و مهندس بگیر تا جامعه شناس.
در پیش از اون فاجعه ملی که اصولا تحصیلکرده هامون وضعشون بدتر از امروز بود. بخش بزرگی از تحصیلکرده ها در این فاجعه ملی خیلی موثر بودن. مجاهدین الان بیشترشون تحصیلکرده هستن ولی خیلی عقب مونده هستن. حزب توده همگی تحصیلکرده بودن ولی همگی هم مزدور بودن. نهضت آزادی همه تحصیلکرده بودن و این سوغات نکبت بار رو برای ایران آوردن.
اساسا جامعه ایران پس از مرگ احمد کسروی و صادق هدایت روشنفکر نداشت و در زمان اون فاجعه هم روشنفکر نداشت.
اون افرادی هم که نام بردی همگی سوابقشون نشون میده چقدر روشنفکر هستن (با ادای احترام به فرج سرکوهی و مهرانگیز کار و عباس میلانی).
اونا استبداد ستیز نیستن عزیزم. اونا دردشون منافع خودشونه و در سوابق شخصی هرکدامشون نقاط نکبت بار زیاده. جالب اینه که من ندیدم این جماعت محبوبیت زیادی داشته باشن حداقل به اندازه رضا پهلوی نبوده.
اما درباره فاضلی بزرگ خیلی سخنتون رو جدی نمیگیرم چون حداقل خودم در ایران میدونم که چقدر محبوبیت داشت و البته فسیل های سیاسی باهاش میونه خوبی نداشتن چون کارنامه نکبت بار همشونو از شاه اللهی تا مصدقی و چپول و مجاهد میریخت بیرون و این طبیعیه ازش خوششون نیاد.
من برای شعور خودم به عنوان یک دانش آموخته تاریخ خیلی بیش از این ارزش قائلم که منبع معتبرم بشه ویکی پدیا و اینجور جاهایی که معلوم نیست کی می نویسه و از منابع درجه چندم منبع میگیرن. اگر شما دوستشون داری گوارای وجودت. ازشون لذت ببر.
پاینده ایران
بازرگان برقعی , جهانبگلو، خانبابا تهرانی , سرکوهی، منصور فرهنگ ...این سفیهان سیاسی و لنینیست ماوییست های بی وطن آزادی خواه و روشن فکر بودند ؟!! جک خوبی گفتی...لول ...البته کسی به روشنفکری این حضرات نبود که در قرن ۲۰ عکس امام در ماه ببینند هاهاها ...دکتر میلانی هم که بارها ابراز پشیمانی کرده ، برو بابا خدا روزیت را جای دیگه بده چپول جان :)))
حذفشما عقده زمانی را دارین که مردم یک نه بزرگ به شما شاه پرستان گفتند . اگر شما از مشیری یا هر کس دیگر که بخواهد با رضا خان دوم مباحثه کند کتاب و مقاله می‌خواهید بفرمایید مقاله و منشات آقای رضا پهلوی چیست من از مشیری هم چندان خوشم نمی‌آید چون مثل آخوندها حرف میزند گرچه شاید همین روش داستن گویش یکی از روشهای پر بیننده شدنش باشه چون آخوندها هم زمانی ارتباط خوبی با مردم داهتند مردم به استبداد دینی و نظامی هر دو نه گفتند و میگویند اگر هم به فرض محال شما بتوانید با کمک خارجی و بیچارگی فعلی مردم به سر کار بیاید دیری نخواهد گذشت که مردم شما رو خواهند شناخت و دمتان را گرفته از حکومت بیرون می‌اندازند مخصوصاً که حالا نقش دمکرات رو هم بازی می‌کنید و نمی‌تونید مستقیم با ساواک درست کردن تو سری مردم بزنین میبینم که در پستهایتان به مخالفان گوسفند و نفهم گفتید خوب خود را نشان می‌دهید مثل احمدی نژاد و سکویی که هر دو دکترند و مثل هم و نیز مثل آخوندها به مخالف بز و بی بصیرت بگوئید واقعا که هر دو از یک خاک که چه عرض کنم یک کود استبداد روییدید
پاسخحذفاگر منظور شما از نه گفتن مردم همون انقلاب اسلامی و رفراندوم مربوط به اونه خوشبختانه یا متاسفانه من به دنیا نیومده بودم اون زمان ولی کسانی رو که اون زمان بودن رو هنگامی در بطن جامعه میبینم و باهاشون هم صحبت میشم اکثریت مطلقشون پشیمون هستن و به خودشون لعنت و نفرین میفرستن و با همون وازگان خرافاتی پشت محمدرضا شاه میگن خدا بیامرزدش و به جز اون نمیشه تنها نیمی از نتیجه یک رفراندوم رو پذیرفت و با نیم دیگر اون مخالف بود. اگر میگید ملت گفتن شاه نمیخوان بسیار خوب ولی همون ملت هم اون زمان به هر دلیلی که از دید من تنها حماقت و نا آگاهیه گفتن جمهوری اسلامی میخواهیم. پس با این استدلال آیا نباید مخالف این رژیم بود؟
حذفاینکه من مشیری رو پزوهشگر و اینو ذکر میکنم که نه پژوهشگره نه تاریخدانه به دلیل اینه که خودش و مریدانش اونو پژوهشگر و تاریخدان معرفی می کنن ولی شاهزاده رضا پهلوی ادعای پژوهشگر بودن نداره که حالا من ازش کار پژوهشی بخوام ولی با این همه دست به قلمش باز بیش از مشیری بوده و تا به حال 3 کتاب نوشته.
یک نکته دیگه اینه که این خیلی بی اخلاقی بزرگیه که شما از سوی مردم سخن بگید. من حداقل میدونم و آدمهایی که میشناسم و آدمهایی که هر روز در کوچه و خیابون میبینمشون کسی به شما نمایندگی نداده.
اما در پایان اگر شما میگید رای مردم منم مخالفتی اصولا باهاش ندارم. هر سیستم و هر قانون و پس از اون هر فرد یا حزبی رو ملت خواستن با احترام به یک قانون اساسی ملی و مدرن باید به قدرت برسه.
رضا پهلوی هم چیزی جز این نمیگه که اگر میگفت تفاوتی با اون فسیل های شاه اللهی نداشت.
پاینده باشید.
پروفسور گرامی ! نگارنده این مطلب یک جوان ایرانی است که در همین رژیم آخوندی زندگی کرده و یک شهروند عادی ایرانی هست اول نوشته را بخون بعد این مهملات صد من یک غاز را بباف
حذفاتفاقا" کسی که باید از طرف خاندان پهلوی از ملت ایران عذرخواهی کند شخص شاهزاده است چرا که پهلوی ها علی رغم خدمات بیشماری که به ایران کردند شرایطی را پیش آوردند که امروز نتیجه اش شده حکومت جنایتکار جمهوری اسلامی !
پاسخحذفاز کشف حجاب اجباری گرفته تا انقلاب سفید و خفقان سیاسی و ... که ایران را به سمت نابودی سوق داد.
طرفداران پهلوی ها از خود بپرسند چه شرایطی بر کشور حاکم بود که از سال 1342 زمزمه های انقلاب در ایران آغاز شد و در نهایت درسال 1358 بوقوع پیوست ؟؟؟
من اصلا درک نمیکنم چرا باید خاندان پهلوی عذرخواهی کنه. یک سرزمین قحطی زده رو که بین یک چهارم تا یک سوم جمعیتش با تهاجم روسیه و انگلیس از گرسنگی و بیماری مردن و در هر گوشه ایش هم یک تجزیه طلب پرچم استقلال بلند کرده و حکومت محلی تشکیل داده و یک دوره هرج و مرج و مرج کامل بوده و کسی نمیتونسته از یک شهر به شهر دیگه بره رو تحویل گرفتن و یک کشور یکپارچه و قرن بیستمی تحویل دادن. صد در صد اشتباهات خودشون رو هم داشتن به مانند هر حکومت دیگری در دنیا داشته ولی این اوج بی مسئولیتی یک افراد و گروه ها و احزابی رو میرسونه ( من چنین دیدگاهی رو که میگه حکومت پهلوی باعث شد وضع ما این بشه در بطن جامعه زیاد نمیبینم) که رفتن زیر عبای خمینی و گفتن به جمهوری اسلامی رای بدید و فریاد امام آمد سر دادن. انسان مدرن و به ویژه کسیست که خودشو روشنفکر معرفی میکنه باید مسئولیت گفته و کرده های خودشو به عهده بگیره.
حذفاصلا اگر هم فرض کنیم حکومت پهلوی خونخوارترین و مستبدترین حاکمان تاریخ ایران بودن بازهم این دلیل نمیشه که چنین اتفاقی بیفته چون استدلال ناقصه. اگر چنین استدلالی درست بوده امروز در همه دنیا هنوز مستبدین حاکم بودن چون تو همه جا بالاخره تا نقطه ای از تاریخ به صورت استبدادی اداره میشدن. مثلا محمدرضا شاه با همه خونخواری که ازش توصیف میکنن آیا از ژنرال فرانکو یا پینوشه یا حکومت آفریقای جنوبی حکومتش سیاه تر بود؟ چیزی که میگید استدلال پشتش نیست متاسفانه هم میهن گرامی.
جناب روشن سر بفرمایید شما لطف کنید ۱۰ نفر روشنفکر اسم ببرید که در جمع یاران شاهزاده باشند و با تئوری‌های خود به نظام سلطنتی مشروعیت دهند البته غیر از خود شما که فکر میکنم فقط نام آن را یدک میکشیید، یک داریوش همایون داشتین که آدم درست حسابی بود و یک نوری علی که یکی به میخ میزنه یکی به نعل و نعل وارونه هم میزنه میگه روشهای شاهزاده رو دوست ندارم ولی می‌خواد به ایشون نقش محوری و یه وری بده-
پاسخحذفشاه هم اول به رشنفکران انگ میچسباند که اینها اصلا روشنفکر نیستند بعد میداد روزنامه هاش فحش نثارشون کنن بعد میسپردشون به ساواک دقیقا مثل روش آخوندها ، کیهان شریعتمداری و اطلاعات رژیم همینطور کاری را که شما می‌کنید بله در جمعی که من نام بردم بیشتر سکولار ۱-۲ ملی مذهبی چند تا با گذشته مارکسیستی ممکنه باشه و چند تا حقوق دان حرفه ای ولی همشون منطقاً و یکسان با استبداد مبارزه کردند و جایشان در ایران آزاد به عنوان افراد کلیدی خواهد بود حتا روانشناسان و جامعه شناسانی چون دکتر فرهنگ هلاکوئی و احسان نراقی که یادش به خیر هم در این دسته جا میگیرند حالا شما بفرمایید یک لیست کوچک بدهید
دوست عزیزم روشنگر اگر صلاح بدونه خودش پاسخ شما رو میده. فقط من یکی دو تا نکته رو لازم میدونم بگم.
حذفشما آیا یاد گرفتید سخن دیگران رو تحریف نکنید؟
به جز اون سه تنی که من از لیست بلندبالای شما جدا کردم وهمینطور دکتر هلاکویی گرامی که بسیار برام قابل احترام هستن و البته این به معنی تایید همه دیدگاه ها و نوشته ها و گفته های این اشخاص از سوی من نیست سایر اون جماعت یک مشت نان به نرخ روز خور بیشتر نیستن و من در جامعه ای که توش زندگی میکنم نمی بینم که این جماعت و افرادی از جنس این جماعت پایگاه اجتماعی داشته باشن.
شاهکار نهایی از لیست بلندبالای شما هم چپول بزرگ احسان نراقی بود که متاسفانه موجوداتی مانند او و سید حسین نصر در دفتر شهبانو فرح رفت و آمد داشتن. اگر خیلی هم به جامعه شناسی علاقه دارید بشینید نوشته های بزرگانی مانند خلیل ملکی و غلامحسین صدیقی (که از سوی حکومت پهلوی هم اصلا رفتار درستی باهاشون نشد و حتی پادشاه فقید ایران به توصیه رادمرد میهن پرستی مانند دکتر صدیقی گوش نکرد و ایران رو ترک کرد) رو بخونید. خلیل ملکی چپول نبود مثل شماری از موجوداتی که شما نام بردید. اندیشه چپ رو عمیقا میشناخت و یک سوسیالیست و انسان میهن پرست بود و غلامحسین صدیقی کسی بود که جامعه شناسی رو به شکل نوین به ایران آورد.
نکته مهمتر برای شما و افرادی مانند شما که خیلی ادعای دموکراسی دارید نه شما نه من نه هیچ شخص دیگه حق نداره امروز تعیین کنه که فلانی و فلانی باید در آینده نقش کلیدی داشته باشن. کی به شما چنین حق و صلاحیتی داده که بگی کی باید در آینده نقش داشته باشه و کی نداشته باشه؟
من نميدونم چرا جماعتي كه مدافع شورش 57 هست هنوز دست از پرستش آدمها برنميدارن. يا مصدق رو ميپرستن و براي كربلاي 28 مرداد تو سر و سينه ميزنن يا جلال آل احمد و شخصيت هاي كمونيست ميپرستن و الانم كه يك نفر در اينجا ليست بلند بالايي از شخصيت ها رو گذاشته براي پرستش. واقعا آدم ميمونه كه چي بگه به اين جماعت. با كدوم ترازو شما سنجيديد كه لاهيجي و يا جهانبگلو سطح آگاهيشون بالاست؟ مگه ملاك مدرك دانشگاهي هست؟؟ علي شريعتي هم مدرك داشته. احمدي نژاد هم از يكي بهترين دانشگاه هاي ايران مدرك دكترا گرفته. فرزند رفسنجاني هم كه ميگن از آكسفورد مدرك گرفته. حالا اين شد استدلال كه شما ذكر ميكنيد؟
حذفروشنفكرهاي شما هم ديديم در جريان انقلاب. شريعتي و جلال آل احمد. حتما الان هم ميخواي بگي سروش و كديور.
فقط اميدوارم امامزاده مصدق شفات بده رفيق.
دكتر علي ميرفطروس تا الان چندين تحقيق و كتاب مفيد چاپ كردن ولي اين مشيري و ياران شما كجا تونستن يك رد بنويسن براي نوشته هاي اين شخص.
بعد شما گفتي طيف مشروطه خواه هيچ روشنفكري نداره. خب اول شما بگو تعريفت از روشنفكر چيه؟؟ اون ملاك ها و معيارهايي كه تو و امثال تو مشخص ميكنه براي روشنفكري، بنده و همفكران من قبول نداريم. روشنفكري كه سر در آخور بيگانگان داشته باشه و عليه تاريخ و فرهنگ كشور باشه، من به عنوان خائن معرفي ميكنم. اصلا نياز كشور روشنفكر نيست. روشنفكر نه آباداني مياره و نه آزادي. روشنفكر نه افتخار ملي ميتونه كسب كنه و نه ميتونه سطح آگاهي جامعه رو بالا ببره. حرفهاي روشنفكرانه فقط به درد قشري از جامعه ميخوره كه سطح سواد بالايي داشته باشه و به درد توده مردم نميخوره(البته خدا رو صد هزار مرتبه شكر)
يكي از اين شخصيت هاي مدنظر شما جمهوريخواهان بياد و با استدلال و منطق در مورد نوع حكومت با جناب شاهين نژاد بحث كنه تا معلوم بشه كه كدوم طرف دلايل محكمتري داره. ايشون تا الان چندين مقاله نوشته در اين مورد ولي تا الان من جوابي نديدم از طرف جمهوريخواهان.
جمهوريخواهان جز به خاطر بيگانه پرستي و تكه تكه كردن مملكت و نابودي تمدن ايران، دليل ديگري ندارن براي اينكه شكل حكومت بايد جمهوري باشه.
خواهشا ديگه ليست بلند بالاي شخصيت هاي مدنظرت رو بيان نكن تنها به اين دليل كه مدرك دانشگاهي دارن. اگر اين منطق شماست، بايد منم بگم كه شخصيت هاي زيادي هستن كه به هيچ وجه همسو و هم راستا با افكار شما انقلابيون و اين آدمهايي كه ذكر كرديد نيستند. در طيف اقتصاد دان ها، آدم هايي مثل شاهين فاطمي و يا سيامك شجاعي كه به هيچ وجه افكار انقلابي شما و بيگانه پرستي طيف جمهوريخواه رو ندارن.
بابك
عزیزم نخست اینکه کسی که گول یک آخوند بی سواد را بخوره و بعد بگه نفهمیدم ، روشنفکر نیست همانگونه که خودش می گوید نفهم است ... و اما نام چند نفر از افراد فرهیخته ای که هوادار پادشاهی بودند یا اکنون هوادار شاهزاده هستند : دکتر شجاع الدین شفا، دکتر صدیقی، دکتر اسد همایون، دکتر رزم آرا، استاد ناصر انقطاع، خانم الهه بقراط که همه این افراد در رشته خودشان نیز مدارک کارشناسی یا دکترا دارند و مانند اوستای منبری شما مشیری با مدرک لیسانس شیمی درباره سیاست ، فیزیک ، کیهان شناسی ، جغرافیا ، اقتصاد ، تاریخ ، ادبیات و چند تا رشته دیگه اظهار فضل نمی کنند .
حذفروشنگر جان چند نام هم من اضافه می کنم:
حذفزنده یاد فریدون فرخزاد - زنده یاد دکتر کوروش آریامنش - دکتر ایرج ربیعی - دکتر منوچهر گنجی - دکتر هوشنگ نهاوندی - مهندس شاهین نژاد - دکتر سیامک شجاعی و...
با نظرتون در مورد خلیل ملکی و صدیقی موافقم پس غیر از صادق هدایت و کسروی دیگرانی هم داشتیم اگر امروز ایشان را که شما گفتید اگر داشتیم همان راه مستقل ضدّ دین و ضدّ دیکتاتوری رو پیش میگرفتن من سخنی از شما رو تحریف نکردم پاسخ دوست صمیمی شما رو دادم همانطور که در ابتدای آان نوشتم در ضمن شما مثل اینکه خودتان را نماینده یا بهترین عامل نظر خواهی از مردم میدانید و از بطان جمعه خبر دارید ولی کس دیگری نمیتواند نظر خودش و اکثریت اطرافیانش که مثل آوو فکر میکنند رو بگه من سالی ۲ بر هآعر بر ۱-۲ ماه در ایران هستم به شهرهای مختلف به دلیل کاری صفر میکنم و در فیسبوک نزدیک به ۲۰۰ نفر نتورک که با دوستان اونها که نظرات رو میدهند میبینند و تاید یا رعد میکنند میبینم که اکثریتشن چه میگویند شاید بگوئید شاهزاده هم در شبکه‌های اجتماعی چند هزار موافق و دنبلرو دارد بله میدانم من از ایشان بدم نمی‌آید و به هآعر حل از یک خانواده تک و معروف است مگر چند نفر شاهزاده که به ولیعهدی رسیده باشد داریم؟ فیسبوک آقای خامنهای هم که تازه راه افتاده به زودی از ایشان بیشتر خواهد داشت و شاید همین انحصار طلبی ولی فقیه و شاه و شاهزاده سبب مخالفت اکثر آزادی خواهان و استبداد ستیزان است چون فقط یک یا افراد انگشت شماری صلاحیت این را دارند که در راس حکومت باشند آیا شما رای گیری جمهوری یا پادشاهی را با این شرط که اگر جمهوری شد هر کسی (هزاران یا میلیونها نفر) که شرایط عمومی را دارند میتوانند کاندید شوند ولی از سمت دیگر فقط یک کاندید هست آیا خود شما می‌توانید اگر حکومت پادشاهی شد کاندیدا شوید؟ یا باید از پهلوی‌ها، قاجار‌ها ، زندها افشارها و صفویها باشند فقط که برتری نژادی به بقیه دارند در ضمن من رفت و آمد به دفتر فرح دیبا را بد نمیدانم ایشان ٔبر خلاف شاه با روشنفکران بد نبودند و خود تا حادی نظراته روشن فکرانه داشتند و نظر در صدیقی که در آن زمان نباید شاه میرفت و یا ضدّ حکومت شاه انقلاب نباید میشد را قبول دارم ولی فعلا که شده است و دینی بودن مردم انقلاب ضدّ استبدادی آنها را به راه استبداد دیگری برد چون آخوندها می‌خواستند به گذشته ارتجاعی و به قول خود دوران اصل اسلام برگردانند مثل شاهی‌ها که ما را به گذشته کورش و داریوش میخواهند برگردند هر دو حکومت دینی و ناسیونالیست افراطی مردم را گول میزنند و با بهانه‌های ظاهراً زیبا مردم رو به نه کجا آبادی در گذشته میبرند در ضمن هنوز منتظر لیست ۱۰ نفره رشنفکران جمع یاران شاهزاده هستم که جناب روشن بفرمایند از شما هم برای فعالیت و پاسخ گویتان ممنونم
پاسخحذفمن تفاوت قائلم میان روشنفکر و شخصیت سیاسی و اون دو تن رو شخصیت های سیاسی خیلی خوش فکری میدونم که متاسفانه در صحنه سیاسی ایران چه از سوی حکومت پهلوی و چه از سوی جماعت پهلوی ستیز باهاشون برخورد درستی نشد.
حذفمن خودمو بر خلاف شما نماینده کسی نمیدونم و به خودم اصلا حق نمیدم بگم فلانی رو مردم دوست دارن یا فلانی رو دوست ندارن. این کاریست که شما دارید می کنید. فقط دوست دارم بدونم این کسانیکه نام بردید تو کجا پایگاه اجتماعی دارن چون من ندیدم در جامعه پایگاه اجتماعیشونو و اصلا خیلیها نمیشناسن چندتا از این افرادو. من به جای دو ماه دوازده ماه سال تو این کشور و این جامعه زندگی میکنم و ندیدم چنین افرادی پایگاه اجتماعی داشته باشن (حالا کم یا زیاد مهم نیست). شما بگید در کجا اینها پایگاه اجتماعی دارن؟ در فیسبوک شما به این نتیجه رسیدید؟
اگر بحث شما اینه که فردا روزی اگر ملت خواستن و رای دادن که نهاد پادشاهی (کاری ندارم که چقدر احتمال این کار وجود داره) به سرزمین ما برگرده آیا افراد دیگه میتونن براش کاندید بشن. طبیعتا از بعد قانونی و تئوریک هر فردی با داشتن شمار مشخصی امضا در جامعه میتونه کاندید این نهاد بشه.
این هم که شما مخالفین رضا پهلوی همه آزادیخواهان هستن اصلا بهش باور ندارم. طبیعتا انسانهای ملی هم در بینشون هستن ولی برخی دیگشون مشکل شخصی دارن و هیچگاه هم مشکلشون حل نمیشه. کما اینکه زمان محمدرضا شاه به قول زنده یاد خلیل ملکی مهم نبود براشون که شاه داره چیکار میکنه. هرکاری میکرد مخالفش بودن. امروز هم همینه شاهزاده رضا پهلوی هر کاری بکنه یک سری بر علیهش هستن.
درباره اینکه میگید که میخوان شما رو به زمان کوروش بزرگ یا داریوش بزرگ ببرن نخست اینکه مگه بده؟ :))))))))) درخشان ترین دوره تاریخ کشورتون بوده هم میهن عزیز.
اما اصل موضوع این نیست و شما با عرض پوزش درک نکردید موضوع رو.
هر جامعه برای مدرن بودن نیازمند هویت ملی خودشه چون هویت ملی یکی از پایه های مهم جریان ناسیونالیسمه که برای هر کشوری لازمه. جامعه ای که هویت ملی نداشته باشه از درون نابود میشه چون جریان ناسیونالیسمش عقیمه.. یک سری کشورها اصولا خیلی قدمت و گذشته ای ندارن مانند آمریکا یا کشورهای بلوک شرق اروپا اما ایران مانند اونها نیست و صاحب یک گذشته است که چه خوشمون بیاد یا نیاد در بند بند وجود جامعه ایران ریشه داره. از سویی برخی جوامع نا خود آگاه هویت ملی خودشونو روی یک اتفاق تازه میسازن و گذشتشون پیش از اون اتفاق رو تقریبا (نه کاملا) کنار میذارن. مثلا کشوری مانند فرانسه نزدیک به یک و نیم قرن جنگ داخلی خودشو پس از انقلاب فرانسه تا قیام علیه حکومت نازی ها به رهبری ژنرال دوگول شالوده هویت ملیشو تشکیل داده که بسیار خونین بوده. تنها چند کشور انگشت شمار دیگه در دنیا چنین راهی رو رفتن که بسیار هم خونبار بوده که آلمان و ایتالیا و سوئیس بهترین نمونه های دیگش هستن که اونها هم راهشون بسیار خونین بوده. یک سری کشورهای دیگه هویت ملی خودشونو بر پایه گذشتشون بنا کردن که بهترین نمونه های اون به گمان من که شباهت های زیادی هم به سرزمین ما ایران داره ژاپن و اسپانیا هستن.
جریان ناسیونالیسم در این کشورها در واقع ناسیونالیسم هویت محوره یعنی با تکیه بر گذشته درخشان خود آینده درخشانی برای سرزمین خود بسازیم. در ایران هم این جریان ناسیونالیسم هویت محور که پایه های فکریش توسط دو اندیشمند بزرگ تاریخ ایران و پدران جریان روشنفکری نوین ایران میرزا فتحعلی آخوندزاده و میرزا آقا خان کرمانی گذاشته شد. من خودمو خیلی علامه نمیدونم ولی یکی دو تا نوشته درباره ناسیونالیسم در وبلاگم دارم. اگر علاقه داشتید بخونید.
درباره اون لیست هم من متاسفانه من شخصا اون افراد رو روشنفکر نمیدونم. که بخوام نام ببرم .
پیروز باشید. پاینده ایران
پاینده باشید
با درود دوست گرامی گویا شما با معنا و مفهوم روشنفکر آشنایی لازم را ندارید!! روشنفکر کیست؟؟ویژگی‌‌های یک روشنفکر چه چیزی است؟؟ آیا ما هر فردی را میتونیم روشنفکر بنامیم؟؟شما برای آشنایی با ویژگی‌‌های یک روشنفکر میتونید در همین وبلاگ جستجو کنید و مطلبی که کاوه گرامی درباره روشنفکر نوشته است را بخوانید .حدس میزنم شما با تاریخ قبل از اسلام ایران آشنایی ندارید واگر نه اینچنین با تمسخر به امپراطوری کورش و داریوش بزرگ نگاه نمیکردید !! شما توجه ندارید (و یا شاید در حال فریب خود هستید ) که درخشان‌ترین دوران حکومت‌های ایران مربوط به کورش و داریوش بزرگ است این سخن نه مغلطه است و نه گنده گویی و نه تملق .میتوان اسناد و مدارک آن را هم ارائه داد از هر نظر که نگاه کنید حکومت کورش و داریوش سرآمد نه تنها حکومت‌های ایران بلکه حکومت‌های جهان است از نظر حقوق زنان و دیگر حقوق انسانی و آزادی مذاهب و شاد زیستن مردمان و سبک حکومت داری و عدالت اجتماعی و وضع مالیات و توسعه راه‌ها و ارتباطات و... که بعد‌ها طرز حکومت داری ایرانیان سرمشق دیگر حکومت‌ها و امپراطوری‌های جهان شده است. امروز اگر نیک بنگرید می‌بینید که پایه و بنیاد مملکت داری حکومت‌های مدرن هنوز بر پایه همان حکومت‌های کورش و داریوش بزرگ است هنوز حتی زنان کشورهای دمکرات و آزاد دنیا امروز هم آزادی‌های زنان دوران کورش و داریوش را ندارند (این سخن من نیست سخن خود محقّقین غربی است که همیشه حتی با یک نوع کینه خاصی درباره تاریخ ایران زمین صحبت میکنند).دوست گرامی شما زیاد هم به شبکه‌های اجتماعی تکیه نکن این شبکه‌ها نمیتواند مبنای تحقیقات و مستندات باشد.درباره آزادیخواهان هم باید بگویم که برخی اوقات تازی پرستان و دشمن پرستان در لباس آزادی خواهی نمایان میشوند که نمونه آن در تاریخ معاصر ایران کم نیستند .درباره این که میگوئید محمد رضا شاه با روشنفکران رابطه خوبی نداشت حق با شما است و متاسفانه ایشان بر خلاف پدرشان (رضا شاه بزرگ) به حرف روشنفکران اهمیت نمی‌دادند و واژه روشنفکر رو حتی با تمسخر بیان میکردند البته خود شاه حتما گزارشات روزانه ساواک را میخوانده است و میدانسته است که اینان چگونه در به گمراه کشیدن اذهان عمومی نقش ایفا میکنند البته نباید فراموش کنیم که این روشنفکران اصلا هیچ کدام از کارهای سازنده شاه را به چشم نمیدیدند و حمایت نمی‌کردند و به قولی در جای که میتوانستند حمایت کنند نکردند .البته باز هم این رفتار ایشان نسبت به رفتار حکومت امروز آخوندها نسبت به روشنفکران هیچ است در تاریخ پهلوی دوم دیده نشده است که به طور مثال ایشان چند نفر را پول بدهند و بگویند بروید خانه فلان کس و او و زنش را بکشید ، کاری که آخوندها در قبال فروهر‌ها کردند و یا سعیدی سیرجانی و.. آخوندها به کّل روشنفکر را از جامعه حذف فیزیکی کردند.درباره شاهزاده رضا پهلوی هم باید بگویم که شما اگر آزادی خواه هستید باید مسائل را به دقت نگاه کنید و اگر احساس کردید که ایشان به کاج راهه رفتند آنگاه فریاد به سر آورید که آزادی و آزادی‌خواهی در خطر افتاده است !! تا به امروز که ما چیزی ندیدیم که ایشان در راه پایه گذاری استبداد دیگری قدم گذاشته باشند ! شاهزاده رضا پهلوی که بارها گفتند که بعد از آزادی ایران با تشکیل احزاب مختلف این خود مردم هستند که در صندوق رای سرنوشت خود را تعیین میکنند..هم میهن گرامی امید دارم که شما تاریخ را بیطرفانه بخوانید و بدانید اگر اینجا حرفی هم گفته میشود برای این است که ما درد ایران و ایرانزمین داریم و میهن خود را در بدترین شرایط تاریخی خود می‌دانیم اگر به این فکر کنید که آیندگان درباره ما چه خواهند گفت و چه خواهند نوشت احتمالا پشت شما نیز به مانند بقیه میهن پرستان به لرزه خواهد آمد (به طور مثال آیندگان حتما خواهند پرسید که چه طور ایرانیان در زمان حکومت آخوندها گذاشتند که آخوندها قوانین اهریمنی را در ایران پیاده کنند و برخی آنها همکاری کردند و برخی سکوت کردند و هیچ کار عملی نکردند).
حذفدرود كاوه
پاسخحذفدست بهرام خان مشيري هم انگار رو شد. ايشون با تجزيه طلبان مصاحبه ميكنه و در برنامه اش از جمهوري مهاباد نام ميبره. بفرما اينم لينكش:
http://www.youtube.com/watch?v=DRamweQCetE&feature=youtu.be
يكي به اين مشيري بگه، تو با همين وطن فروش ها مصاحبه كن و ديگه اسمي از شاهزاده نيار.
بزرگ تر از مشيري در گذشته ميخواستن ايران ما را نابود كنن ولي آرزوشون رو به گور بردن و جز بدنامي براشون نموند. اينا كه ديگه كوتوله هستن.
كسي ميتونه يه جمهوريخواه دو آتيشه پيدا كنه كه دوست و رفيق وهمفكر تجزيه طلبان نباشه؟؟؟
گشتم، نبود، نگرديد، نيست.............
بابك
دیدم متاتسفانه برنامه رو بابک جان.
حذفگویا عقده پهلوی ها چنان جناب مشیری رو کور کرده که به تعریف از تجزیه طلب های کرد و جمهوری مزخرفشون روی آورده و از ستم مضاعف و اینجور چیزها سخن میگه.
با درود .من فکر میکنم که برخی دوستان در اظهار نظرات خودشون کمی تند رفتند و به قضایا و جریانات اصلی توجه ندارند. حکومت پهلوی‌ها چه خوب و چه بد به تاریخ پیوسته است اگر کسی بخواهد از این تاریخ استفاده سیاسی بکند باید در صداقت سیاسی آن شخص شک کرد . تاریخدانان باید نقاط ضعف و قدرت پهلوی‌ها را بازگو کنند تا ما ایرانیان با درس گرفتن از آنها اشتباهات گذشته را تکرار نکنیم، اشتباهاتی که پدران و مادران ما کرده‌اند و امروز ما که در آن دوران نقش نداشتیم، نشستیم و در سر همدیگر میکوبیم.(البته برخی از ما هنوز ۱کتاب از صفحه اول تا آخر نخوانده ایم و تنها مبتنی بر شنیده‌ها نشستیم و ایراد میگیریم).پسندیده است که اگر کسی به کارهای شاهزاده رضا پهلوی ایرادی و یا انتقادی دارد تنها به شخص خود ایشان داشته باشد نه اینکه کّل خانواده ایشان و حکومت پدر و پدر بزرگ ایشان را به زیر سوال ببرد.اگر نیک بنگریم میبینیم برخی شاه اللهی هم در تلویزیون‌ها نشسته اند و سخنان بی ربط میزنند و در حال افسانه سازی هستند و این خود یکی از عواملی است که بهرام مشیری را وادار می‌کند تا به نوعی وارد بازی آنها بشود و ارزش‌های کارهای فرهنگی خود را به زیر سوال ببرد(البته باید قبول کرد که در برخی موارد مشیری درست مسائل حکومت پهلوی دوم را بیان می‌کند ).اگر نیک بنگریم میبینیم که در حکومت پهلوی دوم کمی‌‌ها و کاستی‌های هم بوده است اما هر چه باشد نسبت به حکومت امروز آخوندها هیچ است باید قبول کنیم که در حال حاضر یکی از ظالم‌ترین و خونریز‌ترین و سیاهترین حکومت‌های تاریخ ایران زمین را تجربه میکنیم. در مورد مناظره بین این دو ایرانی که هر دوی آنها مورد احترام من هستند باید بگویم که اگر درباره عملکرد شاهزاده رضا پهلوی باشد در آن حرفی نیست اما عملکرد پدر و پدر بزرگ ایشان هیچ ارتباطی به شاهزاده رضا پهلوی ندارد چون ایشان در آن کارها دست نداشته اند. البته کاوه گرامی نویسنده این دستنویس نه تنها آقای مشیری را در اینجا به زیر سوال بردند بلکه در مقالات دیگر شاهزاده رضا پهلوی را هم زیر سوال بردند و این یکی از اصل آزادی خواهی و میهن پرستی است که وقتی ببینیم کسی بر ضرر منافع ملی کار می‌کند باید خیلی هوشمندانه آن کارها را به زیر تیغ نقد و انتقاد بگیریم.ما ایرانیان باید دعوا‌های خود را کنار بگذاریم و تمام انرژی خود را در کمان کنیم و به سوی این آخوند‌های اهریمن روانه سازیم .امیدوار هستم که روزی فرا برسد که ما ایرانیان ذهنیت استبدادی نداشته باشیم و بتوانیم نظرات مخالفین خود را تحمل کنیم و فکر نکنیم که مخالف ما دشمن ما است ، در صورتی که مخالف فکری ، میتواند باعث پیشرفت ذهنیت فکری ما در مسائل بشود.پاینده ایران و ایرانی
پاسخحذفدرود فراوان بورزوم جان
حذفهمانگونه که خودت هم اشاره کردی ذهنیت بسیاری از ایرانیان هنوز استبدادیه. بالاخره 1400 سال نکبت و سیاهی و شستشوی مغزی طبیعتا نباید نتیجه ای جز این داشته باشه از جمله همین جناب مشیری هم متاسفانه با همه ادعاشون ذهنیتش استبدادیه.
حدود یک سال و نیم من زنگ زدم به برنامشون و گفتم فلان حرفتون اشتباهه و حتی ایشون نذاشت حرف من که در حد یک دقیقه بود تموم بشه و قطع کردن و گفتن من میدونم درست میگم و دوستانم هم بهم گفتن.
ایشون خواسته یا ناخواسته داره پرورش مرید میده و این اصلا نتیجه خوبی حتی برای ایشون نداره.
نکته مهم دیگه هم استفاده نکردن از تاریخ و به ویژه تاریخ معاصر به عنوان ابزار سیاسی است که متاسفانه در میان ایرانیان این کار خیلی رواج داره.
در پایان امیدوارم هر ایرانی یادش باشه که مهمتر از هر شخص زنده و مرده و هر ایدئولوژی و شکل و فرم حکومتی ایران و منافع ایران مهمه و به عنوان کسیکه خودمو ناسیونالیست میدونم امیدوارم بتونیم خودمون به درستی سرنوشت کشورمونو رقم بزنیم.
پاینده باشی
کاوه جان جریان این دوستان آقای مشیری من را به یاد آن کمدی معروف هژیر‌ها میاندازد که میگفت دوستم یک فیلم دیده گفته که ....عجیبه واقعا که برخی افراد در ممالک دمکرات نشسته اند و هیچ چیزی از اخلاقیات دموکراتیک نمی‌دانند .گویا ایشان هم خود تحمل نظر مخالف را ندارد. کاوه گرامی با شما موافق هستم هیچ چیزی از ایران و منافع ملی آن بالاتر نیست .باید تنها در راه ایران و منافع آن قدم برداریم.کاوه گرامی بی‌شک آینده ایرانزمین در دستان میهن پرستان خواهد بود .
حذفمتاسفانه چیزی که ما امروز در میان شخصیت های سیاسیمون خیلی کم داریم میهن پرستیه. میهن پرستی یا ناسیونالیسم یعنی میهن و نجات میهن نخستین اولویت ماست اما اولویت ها متاسفانه گاهی خیلی متفاوته.
حذفعمرش دراز باشه مورخ گرانقدر سرزمینمون دکتر ماشاالله آجودانی در یکی از مصاحبه هاش میگفت امیدوارم الیت امروز جامعه ایران حداقل نیمی از الیت جامعه در زمان مشروطیت و دوره رضا شاه خردمند باشن.
پاینده باشی